Ny adresse til webloggen = http://natland.dk

Som enhver med kontrolmani ved er det vigtigt at have alting tæt til kroppen og - i dette tilfælde - på ens egen server. Derfor bliver både ondskab og klogskab flyttet til : http://natland.dk

Det betyder altså at denne weblog bliver lukket om en måneds tid. Og at i allerede fra nu af kan følge med på http://natland.dk - som er den nye adresse til ondskaben og klogskaben.

Til dem der ikke allerede har fattet det så flytter denne blog fra http://taiis.blogspot.com til http://natland.dk.

Denne adresse vil ikke fungere om en måneds tid - det vil http://natland.dk til gengæld.

Alle indlæg er allerede flyttet til den nye adresse. Gå selv over og se... på...

HTTP://NATLAND.DK!!!

Tvivlsomme terapeuter

I Danmark er "terapeut" ikke en beskyttet titel, dette betyder at alle kan kalde sig terapeut (eller farve-terapeut, eller lys-terapeut, eller engles-lys-regnbue-enhjørningeterapeut).

Deres metoder er ofte uprøvede og tilfældige, uden egentlig base i noget videnskabeligt undersøgt. Hvordan kan det så være at det virker? vi kender allesammen en, der har været til en af disse terapeuter, og oplevet at det virker. Måske har du selv oplevet at "det virkede".

Lad os tage et kig på hvornår man besøger en sådan terapeut - et kritere der skal være opfyldt er at man har det lidt skidt med sig selv. Hvis man har det så skidt, at symptomerne er at man hører stemmer, eller har dræbt fire mennesker i Irma fordi en person kiggede skævt til poren som du lige havde snakket med, så vælger du nok at gå til en psykolog (eller bliver tvunget til at besøge en psykiater). Langt den største gruppe af mulige kunder er altså folk der har det "mellem-skidt". Disse har også en tro på at terapeuten nok skal redde dem med poetisk samtale, rosa-kvarts eller håndspålæggelse.

"Håndspålæggelse" er i mange undersøgelser og blind-test blevet afsløret som det rene fup, det samme er sten-healing og mange andre ting. Ting der derimod er empirisk "bevist" er elektro-terapi (stød igennem hele kroppen og/eller en specifik side af hjernen - ofte med bevidstløshed som resultat - har en utrolig virkning på svært depressive).

Og nu har jeg hørt den utroligt mange gange efterhånden : "Men jeg fik det altså bedre" eller "Men det virkede for mig". Grunden til at det virker er ofte fordi der går lige omkring tre måneder med behandlingen - og at hvis du har det mellemskidt - så svinger du tilbage til dit normale mentale status qou efter cirka tre måneder. Når vi er nede og vende på bunden - besøger vi terapeuten - og sjovt nok får vi det bedre. Denne "svingen tilbage til normen" er svær at forstå for det menneskelige sind - men tid er faktisk langt bedre til at "hele alle sår" end tarot-kort, terapeut-sludder og håndspålæggelse. Hvis du virkelig har det skidt så gå til din læge.

Håndspålæggelse og stenhealing har i et utal af forsøg ikke formået at bevise sig selv - og i op til flere forsøg er de blevet direkte modbevist.

Når vi går til en terapeut - så har vi det småskidt - og efter lidt tid holder vi op med at have det småskidt - terapeut eller ej. Så mit råd må være at spare skillingerne og købe lidt god mad til dig selv, eller noget pænt tøj. Det er en sikker vej til at få det bedre.

Et af det tilfælde hvor man IKKE skal rette på andre...

Min gode ven John Sand, fra Sand Consult (http://www.sandconsult.dk) sendte mig en mail - hvor han afsluttede (som svar til at jeg havde sagt til ham at han ikke skulle lægge sig ud med en med en højere IK end ham selv, nemlig mig) :

... "PS: IQ stave sikke IK men IQ......", John Sand ...

Til dem der er enige med John Sand : "Intelligens Kvotient" forkortes IK på dansk, og IQ ("Intelligence Quotient") på engelsk.

Blogging er for tabere...

Scenen er E-Handelsprisen 2006 - introduktionerne er igang - og de fleste har sagt hej til de gamle venner der. Der er en stemning af at have rystet dot.com crash'et for alvor af sig og der kan nu tænkes og tales uden konstant at referere til hvordan det godt nok gik skidt sidste år.

På scenen står Trine-Maria (hovedetpaabloggen.dk) fra SocialSquare, Mikkel deMib fra Joyzone og sidst men ikke mindst Thomas Weikop fra GoViral.

Og hvad er det så lige titelen (der sikkert har fået dig til at læse hertil, men kommer jeg ikke ind på hvad den refererer til nu - så finder du noget andet at læse) referer til? - jo bagerst i salen sidder ingen mindre end John Strand. De tre på scenen har hver holdt foredrag i omkring 15 min. og nu er tiden kommet til spørgsmålene - der bliver stillet et par kritiske spørgsmål til sandhedsværdien i en blog (Red. bare rolig, denne blog forholder sig fuldstændigt objektivt i alle sammenhænge) . Til sidst rækker han hånden op - John Strand. Han roder lidt med et spørgsmål som lyder til at det bliver hurtigere at svare på end at stille - jeg mister interessen langsomt imens spørgsmål går imod sin klimatiske konklusion :

"Er blogging ikke bare en tabermåde at kommunikere på?", John Strand.

En lille rød lampe i min hjerne tændes og en lille alf kommer løbende igennem de neurobanerne med en lille rød madkasse under armen - da han når mit bevidsthedscenter proklamerer han højlydt : "John Strand - har lige kaldt bloggere for tabere!". Der bliver stille i mit sinds magtens korridorer. Jeg kigger søvnigt op - og tager den lille madkasse fra alfen som tager et par skridt baglæns efter at have afleveret kassen. Jeg åbner den og læser det fulde referat af John Strands spørgsmål... og jeg kan ikke sige jeg er overrasket... i samme øjeblik udbryder en ny alarm der fortæller mig at deMib er gået igang med en forsvarstale på scenen. Da den er slut hujer og klapper jeg lidt i samhørighed med resten af salen - måske lige bortset fra John Strand.

John Strand mener at jeg kommunikerer på en taber måde?

Tilfælde og overtro

Her er to automatisk genererede linier af P'er og K'er; plat og krone vil den hurtige læser bemærke. Udfaldet af plat og krone er som de fleste ved ganske tilfældigt. Tag et kig på de to linier og tænk over hvilken af dem der er mest tilfældig - og dermed tættest på virkelighen.

Linie A : P K P K P K P K P K P K P K P K P K P K P K K P P K P K P P K

Linie B : K K P K P P K P P K K P K K K K P P P P P P K P P K K K P P K

Når vi spiller spil med tilfældigt udfald (læs : spil der involverer terninger eller andre kilder til tilfældighed) oplever vi ofte at vi er specielt uheldige nogle gange og andre gange er vi begavet med gudernes held. Vi oplever at vi kan komme ind i en dårlige stime af kast i backgammon og vi giver terningerne eller udeblivelsen af de underbukser vi altid spiller i (som tilfældigvis var til vask).

Af de to linier ovenover er linie B den mest tilfældige. Ingen af de to linier er skabt ud fra en sand tilfældighedsalgoritme - de er begge skabt ud fra en chance for at udfaldet er det samme som det foregående (hvor det første udfald er sandt tilfældigt i begge tilfælde). Altså : det første udfald er tilfældigt i linie A er det P - og i linie B er det T. Men derefter er der en stor forskel - på linie A er der 80% chance for et andet udfald end det foregående. På linie B er der 50% chance for at udfaldet er et andet end det foregående. På linie A er der altså større sandsynelighed for "forskellighed" og på linie B er der større chance for "sand tilfældighed" (nej, det er nemlig rigtigt; den slags findes slet ikke - lad være med at kommentere det kloge åge).

Hvis du valgte linie A falder du i den store kategori af mennesker der blander forskellighed og tilfældighed sammen. I alle tilfældigheder vil der være overraskende mange mønstre og stimer af udfald. Det kan være du synes din cykel altid punkterer tre gange i træk - og at et uheld aldrig kommer alene - men det er faktisk fordi sandsyneligheden for at et uheld altid kommer alene er forsvindende lille.

Fra bogen "Intuition" af David Myers gives et sjovt eksempel : basketball spillere der lige har misset tre gange i træk har statistisk set 53% chance for at score ved fjerde forsøg - men spillere der har scoret tre gange i træk har 43% for at score ved fjerde forsøg. "The hot hand" eller "The hot player" findes altså ikke selvom trænere verden over sværger til dette begreb.

Set i bakspejlet kan dette fænomen måske forklare en del om religion og overtro. Hvor finder vi svarene når det går godt eller skidt i et "usandsyneligt" antal gange i træk?

Autarky i forskellige planer

(Autarky betyder at være selvforsynende - også kendt som "lukket økonomi" - ikke at forveksle med autarky som det er blevet brugt i nogle sammenhænge (af Robert LeFevre) til at beskrive selvstyre)

En økonom sagde engang "hvis vare ikke passerer over grænsen, så gør tropper" - og refererede til autakiske landes tendens til at invaderer omkringliggende territorie for at få adgang til flere resourcer.

Det faldt mig ind at det samme ofte gælder i menneskelige sammenhænge. Dem jeg kender der har tendens til at fokusere meget på at være selvforsynende og uafhængige har også en tendens til at misbruge deres medmennesker. De går ikke i samhandel og samarbejde med dem - de tager det de skal bruge. Der er mange måder at gøre dette på - men vi kender allesammen personen der kun ringer når de har brug for at "læsse af". Man møder dem kun når de har brug for noget. Jeg så et sammenfald (og ja man skal passe på med at se sammenfald man gerne vil se - men...) imellem denne tendens og tendensen til at ville være "fri" og uafhængig af sine medmennesker.

Skal man derfor være opmærksom på mennesker der har et unaturligt behov for frihed? - og uafhængighed - er det disse mennesker der ender med at "invadere" os og misbruge os senere hen?

Kan dette overføres til virksomheder - den måde vi samarbejder på? - er det et faretegn at et firma ikke bruger underleverandører - at de har større fokus på at være selvforsynende med deres produkt end de har på at finde underleverandører med ekspertise i delelementer af det færdige produkt? - er det dem der tager så meget de kan og går i krig istedet for at gå i samarbejde?