Retorik vs. holdning
Hvad der gør at vi stemmer på noget er efterhånden blevet noget af et PR spørgsmål. De politiske spørgsmål er enormt svære at tage stilling til og forstå. Vi har ikke tid tilovers til at sætte os ind i det - især når vi ikke har et problem med vores nuværende politik - men den da nok kunne være bedre. Derfor er det lettere at stemme med en person vi har sympati med - eller rettere en retorik.
Jeg tror nemlig ikke der bliver stemt på DF fordi de er en flok racister og hader alle med en anden hudfarve eller religion, og jeg tror ikke der bliver stemt på venstre fordi de er liberale - og til sidst tror jeg ikke at der bliver stemt på de radikale fordi deres holdninger til forskellige spørgsmål er specielt intellektuelle (til allersidst tror jeg ikke jeg stemmer blankt fordi jeg egentligt ikke har et parti jeg kan forlige mig holdningsmæssigt med).
Jeg har fået den idé at vi eventuelt stemmer på en retorik. Det er jo ikke kun racister og gamle der stemmer på DF, ikke kun liberale der stemmer på Venstre og ikke kun intellektuelle der stemmer på de Radikale.
Måske stemmer vi på dem vi retorisk kan lide, det er en tanke. At vi stemmer på baggrund af vores måde at udfolde os på - DF er meget direkte anlagt - angriber og går aggressivt til værks med deres lille bidske terrier i spidsen. Venstre er mere roligt anlagt og taler i en forretningsmæssig tone der umiddelbart er en retorik forretningslivet kan forstå. De Radikale taler et sprog intellektuelle forstår og taler med et relativt højt lixtal.
Naturligvis kan retorikken ikke dækker over et neo-nazistisk budskab men den kan gøre en enorm forskel for at allerede forståeligt holdningsæt.
Kender du til de holdninger dem du stemmer på virkelig har? - eller stemmer du på dem du kan forstå og taler samme sprog som? - synes du at DF lyder som aggressive idioter, Venstre som kolde Amerikanere eller de Radikale som intellektuelle café latte drikkere? - og hvor meget betyder det hvem du stemmer på?
Jeg tror nemlig ikke der bliver stemt på DF fordi de er en flok racister og hader alle med en anden hudfarve eller religion, og jeg tror ikke der bliver stemt på venstre fordi de er liberale - og til sidst tror jeg ikke at der bliver stemt på de radikale fordi deres holdninger til forskellige spørgsmål er specielt intellektuelle (til allersidst tror jeg ikke jeg stemmer blankt fordi jeg egentligt ikke har et parti jeg kan forlige mig holdningsmæssigt med).
Jeg har fået den idé at vi eventuelt stemmer på en retorik. Det er jo ikke kun racister og gamle der stemmer på DF, ikke kun liberale der stemmer på Venstre og ikke kun intellektuelle der stemmer på de Radikale.
Måske stemmer vi på dem vi retorisk kan lide, det er en tanke. At vi stemmer på baggrund af vores måde at udfolde os på - DF er meget direkte anlagt - angriber og går aggressivt til værks med deres lille bidske terrier i spidsen. Venstre er mere roligt anlagt og taler i en forretningsmæssig tone der umiddelbart er en retorik forretningslivet kan forstå. De Radikale taler et sprog intellektuelle forstår og taler med et relativt højt lixtal.
Naturligvis kan retorikken ikke dækker over et neo-nazistisk budskab men den kan gøre en enorm forskel for at allerede forståeligt holdningsæt.
Kender du til de holdninger dem du stemmer på virkelig har? - eller stemmer du på dem du kan forstå og taler samme sprog som? - synes du at DF lyder som aggressive idioter, Venstre som kolde Amerikanere eller de Radikale som intellektuelle café latte drikkere? - og hvor meget betyder det hvem du stemmer på?
Desværre - det er jo lidt skamfuldt - må jeg give dig delvist ret.
Jeg gik ikke så meget efter retorikken, som efter intuitionen. I min udgave er den omtrent lige så meddelsom som branding og sloganretorik. Det handler vel om at sætte krydset, hvor det føles trygt og genkendeligt, hvis man ikke er en af de få, som har overskud til at danne sig overblik bagom de retoriske manøvrer.
Send en kommentar