Tilfælde og overtro
Her er to automatisk genererede linier af P'er og K'er; plat og krone vil den hurtige læser bemærke. Udfaldet af plat og krone er som de fleste ved ganske tilfældigt. Tag et kig på de to linier og tænk over hvilken af dem der er mest tilfældig - og dermed tættest på virkelighen.
Linie A : P K P K P K P K P K P K P K P K P K P K P K K P P K P K P P K
Linie B : K K P K P P K P P K K P K K K K P P P P P P K P P K K K P P K
Når vi spiller spil med tilfældigt udfald (læs : spil der involverer terninger eller andre kilder til tilfældighed) oplever vi ofte at vi er specielt uheldige nogle gange og andre gange er vi begavet med gudernes held. Vi oplever at vi kan komme ind i en dårlige stime af kast i backgammon og vi giver terningerne eller udeblivelsen af de underbukser vi altid spiller i (som tilfældigvis var til vask).
Af de to linier ovenover er linie B den mest tilfældige. Ingen af de to linier er skabt ud fra en sand tilfældighedsalgoritme - de er begge skabt ud fra en chance for at udfaldet er det samme som det foregående (hvor det første udfald er sandt tilfældigt i begge tilfælde). Altså : det første udfald er tilfældigt i linie A er det P - og i linie B er det T. Men derefter er der en stor forskel - på linie A er der 80% chance for et andet udfald end det foregående. På linie B er der 50% chance for at udfaldet er et andet end det foregående. På linie A er der altså større sandsynelighed for "forskellighed" og på linie B er der større chance for "sand tilfældighed" (nej, det er nemlig rigtigt; den slags findes slet ikke - lad være med at kommentere det kloge åge).
Hvis du valgte linie A falder du i den store kategori af mennesker der blander forskellighed og tilfældighed sammen. I alle tilfældigheder vil der være overraskende mange mønstre og stimer af udfald. Det kan være du synes din cykel altid punkterer tre gange i træk - og at et uheld aldrig kommer alene - men det er faktisk fordi sandsyneligheden for at et uheld altid kommer alene er forsvindende lille.
Fra bogen "Intuition" af David Myers gives et sjovt eksempel : basketball spillere der lige har misset tre gange i træk har statistisk set 53% chance for at score ved fjerde forsøg - men spillere der har scoret tre gange i træk har 43% for at score ved fjerde forsøg. "The hot hand" eller "The hot player" findes altså ikke selvom trænere verden over sværger til dette begreb.
Set i bakspejlet kan dette fænomen måske forklare en del om religion og overtro. Hvor finder vi svarene når det går godt eller skidt i et "usandsyneligt" antal gange i træk?
Linie A : P K P K P K P K P K P K P K P K P K P K P K K P P K P K P P K
Linie B : K K P K P P K P P K K P K K K K P P P P P P K P P K K K P P K
Når vi spiller spil med tilfældigt udfald (læs : spil der involverer terninger eller andre kilder til tilfældighed) oplever vi ofte at vi er specielt uheldige nogle gange og andre gange er vi begavet med gudernes held. Vi oplever at vi kan komme ind i en dårlige stime af kast i backgammon og vi giver terningerne eller udeblivelsen af de underbukser vi altid spiller i (som tilfældigvis var til vask).
Af de to linier ovenover er linie B den mest tilfældige. Ingen af de to linier er skabt ud fra en sand tilfældighedsalgoritme - de er begge skabt ud fra en chance for at udfaldet er det samme som det foregående (hvor det første udfald er sandt tilfældigt i begge tilfælde). Altså : det første udfald er tilfældigt i linie A er det P - og i linie B er det T. Men derefter er der en stor forskel - på linie A er der 80% chance for et andet udfald end det foregående. På linie B er der 50% chance for at udfaldet er et andet end det foregående. På linie A er der altså større sandsynelighed for "forskellighed" og på linie B er der større chance for "sand tilfældighed" (nej, det er nemlig rigtigt; den slags findes slet ikke - lad være med at kommentere det kloge åge).
Hvis du valgte linie A falder du i den store kategori af mennesker der blander forskellighed og tilfældighed sammen. I alle tilfældigheder vil der være overraskende mange mønstre og stimer af udfald. Det kan være du synes din cykel altid punkterer tre gange i træk - og at et uheld aldrig kommer alene - men det er faktisk fordi sandsyneligheden for at et uheld altid kommer alene er forsvindende lille.
Fra bogen "Intuition" af David Myers gives et sjovt eksempel : basketball spillere der lige har misset tre gange i træk har statistisk set 53% chance for at score ved fjerde forsøg - men spillere der har scoret tre gange i træk har 43% for at score ved fjerde forsøg. "The hot hand" eller "The hot player" findes altså ikke selvom trænere verden over sværger til dette begreb.
Set i bakspejlet kan dette fænomen måske forklare en del om religion og overtro. Hvor finder vi svarene når det går godt eller skidt i et "usandsyneligt" antal gange i træk?
Send en kommentar